مشروعیت مرکز بین المللی حل اختلافهای ناشی از سرمایهگذاری (ICSID)، که یک نهاد مستقل است، تا حد بسیار زیادی به عملکرد مناسب ساز و کارهای مدیریت داخلی آن بستگی دارد. ابطال رأی داوری یکی از مهمترین جنبه های این دسته از ساز و کارهاست. علاوه بر این، مشروعیت به طور خاص با داوری در اختلافهای سرمایهگذاری ارتباط دارد، چراکه در این دسته از داوریها منافع عمومی دخیل هستند. ابطال رأی براساس کنوانسیون ایکسید را باید از جبران خسارتی که در دادگاه تجدیدنظر به آن رأی داده میشود، تفکیک کرد. صدور حکم ابطال تنها بر اساس دلایل مذکور در ماده 52 این کنوانسیون امکان پذیر است. با وجود این، به دلایل صدور حکم ابطال باید توجه کامل کرد، گرچه این دلایل فقط مربوط به
ICSID’s legitimacy relies to a significant extent on an adequate functioning of its internal control mechanisms. Annulment is the most important of such mechanisms. Further, legitimacy is particularly relevant in investment arbitration, where public interest is by definition involved. Annulment under the ICSID Convention must be distinguished from an appeal remedy. It only proceeds under one of the annulment grounds provided for in Article 52. Yet, the annulment grounds, which are not concerned only with procedural aspects, must be given full effect. Ad hoc committees must engage with the annulment grounds before them, unless they are frivolous. On the other hand, States continue to consider the creation of appeals facilities, as the recent mega-regional treaties show. With an adequate design, an appeal mechanism would constitute an improvement with respect to the current award review mechanisms. In the meantime, ad hoc committees should be allowed to exercise their judgment in applying the annulment grounds, bearing in mind the limited but important function of the annulment remedy. Appellate Body, we argue in this article that an ICSID appellate system would enhance the legitimacy of investment arbitration, and institute fairness and balance among the various players in investment disputes.