<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه شهید بهشتی</PublisherName>
				<JournalTitle>فصلنامه تحقیقات حقوقی</JournalTitle>
				<Issn>1024-0772</Issn>
				<Volume>22</Volume>
				<Issue>85</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>0621</Year>
					<Month>03</Month>
					<Day>23</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>The defeasible nature of criminal responsibility and its reflection in Iran's penal code</ArticleTitle>
<VernacularTitle>دیوان بین المللی کیفری، ماهیت سلبی مسئولیت کیفری و بازتاب آن در قوانین کیفری ایران</VernacularTitle>
			<FirstPage>11</FirstPage>
			<LastPage>34</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">63148</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.29252/lawresearch.22.85.11</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>محمدعلی</FirstName>
					<LastName>اردبیلی</LastName>
<Affiliation>گروه حقوق کیفری و جرمشناسی، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی،تهران،ایران</Affiliation>

</Author>
<Author>
					<FirstName>محمد هادی</FirstName>
					<LastName>نادری</LastName>
<Affiliation>دانشجوی مقطع دکترای دانشگاه شهیدبهشتی</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>1970</Year>
					<Month>01</Month>
					<Day>01</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>Defeasibility or attributability of criminal responsibility faces a challenge. What is to be seen in the criminal law discourse, is an affirmative concept of Responsibility that is based on guilt. In this impression, the responsibility came after Criminality, and is based on criminal capacity (consist of cognition/Discernment and free Will) and fault. But, in a defeasible sense, the mere material attribution of the breach, must be criminal and Regardless of fault and capacity, Identifies responsibility (in the prior sense) for committing. The abolition of priori responsibility effect is depend on the defenses that have been foreseen in particular cases.The analysis of the fault institution and its analytical evaluation along with the barriers to criminal liability - as envisaged in the Criminal Laws - can be found in the discovery of the knot subject. In this article tried descriptively to show defeasible nature of responsibility as a general rule in public criminal law and Its Manifestations in Iran&#039;s Criminal Code.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">سلبی یا ایجابی بودن مفهوم مسئولیت کیفری با چالش روبرو است. آنچه در گفتمان حقوق کیفری به چشم می‌خورد، مفهوم ایجابی یا مسئولیت مبتنی بر تقصیر است. در این برداشت، مسئولیت پس از احراز مجرمیت به وجود آمده و مبتنی بر اهلیت جزایی(متشکل از ادراک و اختیار)و تقصیر است. اما؛ در مفهومی سلبی صرف اسناد مادی نقض باید کیفری و بدون در نظر گرفتن تقصیر و اهلیت، موجب شناسایی مسئولیت (در مفهوم پیشینی) برای مرتکب می‌گردد. در این حالت، الغای اثر مسئولیت پیشینی، در گروی دفاعیاتی است که به‌صورت موردی در قانون پیش‌بینی گردیده است. واکاوی در نهاد تقصیر و ارزیابی تحلیلی آن در کنار موانع مسئولیت کیفری - آنگونه که در نصوص قوانین کیفری پیش بینی شده است- می تواند در کشف موضوع گره گشا باشد. در این پژوهش تلاش شده تا با رویکردی توصیفی، ماهیت الغاپذیر مسئولیت به‌عنوان قاعده‌ای عام در حقوق جزای عمومی معرفی گردد و نمودهای آن در قوانین کیفری ایران نشان داده شود.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">مسئولیت کیفری</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">تقصیر</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">الغاپذیری</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">مسئولیت پیشینی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">مسئولیت پسینی</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_63148_cda320c95d0bcf246c6acdc0714b4cac.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
