دانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Legal Bases for Applying Sustainability Assessment Indicators in Feasibility Studiesتبیین پشتوانه های حقوقی جهت استقرار شاخص های ارزیابی پایداری در مطالعات امکان سنجی11428752510.22034/jlr.2020.132878.1168FAمهراب داراب پوراستاد دانشگاه شهید بهشتی0000-0002-5392-4157جواد مجروحی سردرودگروه مهندسی عمران، دانشکده فنی و مهندسی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامیمحمدرضا داراب پورگروه مهندسی عمران، دانشکده فنی و مهندسی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی0000-0003-0032-5713غلامعلی طبرسااستاد دانشکده مدیریت و حسابداری دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20180611Feasibility study is an assessment of a proposed project to determine whether it is technically possible to be carried out, with the estimated cost, time and expected profitability. It’s necessary for all projects in which a large amount of sums is at stake. In other words, Feasibility studies are fundamental steps for defining the aims and illustrating the path for initiation of any project. This process will not be reachable without defining indicators for measuring success, evaluating results, and identifying the responsibilities and liabilities of each party. It is acknowledged that the general criteria of “Sustainable Development” are the required elements to give a permission to implement any project. In fact, the old approaches aren’t capable of solving the new problems. A new and comprehensive assessment for sustainability is needed in feasibility studies. To make a dissension as to the feasibility, it is vital to have especial references to, environmental, economic and social aspects. For accomplishing this goal, a legal backing is of utmost importance. At the moment the duty and responsibility of each party during the Feasibility studies process are not clear. This paper introduces new approaches for conducting project feasibility study by embracing the principles of sustainable development. In addition, it suggests different ways to mitigate damages with consideration of sustainable development from a legal point of view.مطالعات اولیه برای تبیین هدف و روشن نمودن شیوه رسیدن به آن، در آغاز هر پروژه ای، امری حیاتی است. این روند بدون تعریف شاخص هایی برای سنجش موفقیت، ارزیابی نتایج و همچنین مشخص نمودن مسؤولیت هر یک از نقشآفرینان در مطالعات امکانسنجی غیر ممکن خواهد بود. اتخاذ تصمیمات غیر عملی، مضّر و عدم امکان حصول به نتیجه، علیرغم صرف هزینههای زیاد، غالباً نتیجه اطلاعات ناصحیحی است که به تصمیم سازان اصلی پروژهها با امکانسنجی نادرست داده شده است. آثار حقوقی و به ویژه "مسؤولیت" سوء مشاورة امکانسنجی موضوع پژوهش مقاله حاضر است. در این نوشتار، پشتوانههای حقوقی از جمله؛ نکات قراردادی برای تقسیم متوازن مسؤولیت طرفین نسبت به یکدیگر و سایر ذینفعان، صندوقهای حمایتی، بیمههای اجباری و تسهیلگرهای قضایی برای استقرار ارزیابیهای پایداری در مطالعات امکانسنجی مورد مداقه قرار گرفته است. فاکتور کلیدی در صحت و سقم این گونه مشاورهها نیز اصول و مبانی توسعهپایدار برای همگان است، ترغیب به پاسخ گویی "مشاور امکانسنج" برای ضررها به نحوی که منجر به رعایت اصول و مبانی صحیح امکانسنجی باشد و مانع خسارات بی حد و حصر فعلی شود، خدمت بزرگ حقوقی به بنیانهای اقتصادی کشور و حتی در سطح جهانی در رابطه با توسعهای پایدار و فراگیر خواهد بود.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_87525_200bc85ea5188bf139a40b5a8c9c62c0.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Consumer credit protection in the banking systemحمایت از حقوق مصرف کننده در نظام بانکی کشور با تمرکز بر قراردادهای اعتبار43708752210.22034/jlr.2020.165881.1309FAمحمود باقریگروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق و عاوم سیاسی، دانشگاه تهرانسعید رحمانیپژوهشکده پولی و بانکی بانک مرکزیJournal Article20190106The increase in the strength of different enterprises due to economic developments in recent decades, has eliminated the equality in the bargaining power of the contracting parties specially in relationship between the bank and consumers, let alone consumer credit in our discussion, hence it caused an imbalance which is implied that the absolute reliance on the principle of contractual freedom and The Autonomy of Will or in other words in a manner that is strictly limited to the traditional rules of classical contract law does not necessarily entail Commutative justice in such contracts. in particular these contracts based on Article 23 of the Law on the Continued Improvement of the Business Environment are pre-prepared and offered to consumer without the possibility of altering. Thereupon to protect the "weaker party" along with using some common law doctrine such as "undue unfluence" and "unfairness doctrine" in order to cancel the contract or alter the contractual terms, which already there are some indications of utilization of those principles in our legal and regulatory system, The legislator can, by amending article 23 of the above mentioned law, prepare a flexible contractual situation for consumers in comparison with other banking customers, as the case may be.افزایش قدرت بنگاههای اقتصادی در نتیجۀ تحولات اقتصادی دهههای اخیر، توازن قدرت چانهزنی طرفین قراردادی را از بین برده و بهخصوص در رابطۀ بانک و مصرف کننده و در بحث ما اعتبار مصرف کننده عدم تعادلی ایجاد نموده که باعث شده دیگر تکیۀ مطلق بر اصل آزادی قراردادی و حاکمیت اراده و بهعبارتی بسنده کردن به قواعد سنتی حقوق قراردادها، الزاماً عدالت معاوضی را در اینگونه عقود در پی نداشته باشد. خصوصاً اینکه طبق ماده 23 قانون بهبود مستمر محیط کسب و کار 1390 این قراردادها بهصورت از پیش تهیه شده و بدون امکان تغییر به مصرف کننده عرضه میشوند. در نتیجه برای حمایت از «طرف ضعیفتر»، علاوه بر استفاده از برخی دکترین حقوق عرفی همچون «اعمال نفوذ ناروا» و «غیرمنصفانه بودن» برای فسخ قرارداد یا اصلاح شروط قراردادی که در نظام قانونی و حقوقی کشور نیز نشانههایی از پذیرش آنها بهچشم میخورد، قانونگذار میتواند با اصلاح ماده 23 قانون فوقالذکر، حسب مورد امکان ایجاد انعطاف قراردادی برای مصرف کننده در مقایسه با سایر مشتریان بانکی را ایجاد نماید.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_87522_c65196401c9bd9b6bb909c5d27e50a11.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120The Right to Mental Health of Juvenile Delinquent In The Light Of Differential Criminal Justiceحق بر سلامت روان کودکان و نوجوانان بزهکار در پرتو عدالت کیفری افتراقی71968761310.22034/jlr.2020.185035.1629FAانسیه حسینیدانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرم شناسی دانشکده حقوق دانشگاه شهیدبهشتیباقر شاملوعضو هیئت علمی گروه حقوق کیفری و جرم شناسی، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران(نویسنده مسئول)Journal Article20200610The issue of children's health, as the richest social capital of the present age, is considered very important. The right to health, as one of the human rights, has various dimensions, including mental health, which means benefiting from positive personality-behavioral characteristics and the absence of mental and psychological problems. Juvenile delinquents also have this right as one of the most vulnerable human groups, and the differential criminal justice system, which aims to rehabilitate this group, is bound to pay attention to it. In fact, since the foundation of this system's support and treatment programs is based on identifying risk factors and implementing supportive measures, identifying the mental and psychological problems of delinquent children and then measures to reduce their effects are included in this section. In addition, paying attention to the right to mental health based on human rights strategy is considered essential in the context of juvenile delinquency; also, paying attention to the mental health of children and adolescents is one of the main axes of differentiation of this system and predicting the structure, actors and supportive responses. In other words, the juvenile criminal justice system has the capacity to recognize the right to mental health of this group. The employment of trained actors, the presence of a counselor in the response process, the right to file a personality case, the individualization of the responses, and the presence of the family at the response stage are examples of existing capacitiesموضوع سلامت کودکان به عنوان غنیترین سرمایه اجتماعی عصر حاضر، امری بسیار مهم تلقی میگردد. حق بر سلامت به عنوان یکی از حقهای بشری، ابعاد مختلفی دارد که سلامت روان به معنای بهره مندی از خصوصیات مثبت شخصیتی-رفتاری و فقدان مشکلات روحی و روانی، از جمله ان است. کودکان بزهکار نیز به عنوان یکی از آسیبپذیرترین گروههای بشری برخوردار از این حق هستند و نظام عدالت کیفری افتراقی که هدف خود را بر بازپروری این دسته معطوف نموده، ناگزیر از توجه به آن میباشد. درواقع ازآنجا که بنیان برنامههای حمایتی و درمانی این نظام، بر شناسایی عوامل خطر و اجرای تدابیر حمایتی استوار است، شناسایی مشکلات روحی و روانی کودکان بزهکار و سپس تدابیری در جهت کاهش آثار آنها، در این قسمت قرار میگیرد. افزون بر این، توجه به حق بر سلامت روان بر مبنای راهبرد حقوق بشر مدار، امری ضروری در بستر سیاستگذاری جنایی اطفال بزهکار تلقی میگردد؛ همچنانکه، توجه به سلامت روان کودکان و نوجوانان یکی از محورهای اصلی افتراقی سازی این نظام و پیشبینی ساختار، کنشگران و پاسخهای حمایتی است. به عبارت دیگر، نظام عدالت کیفری اطفال دارای ظرفیتهایی است که در راستای به رسمیت شناختن حق بر سلامت روان این دسته از مخاطبان حقوق کیفری میباشد. بکارگیری کنشگران آموزشدیده، حضور مشاور در فرایند پاسخدهی، حق بر تشکیل پرونده شخصیت، فردیسازی پاسخها و حضور خانواده در مرحله پاسخدهی مصادیقی از ظرفیت های موجود میباشند.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_87613_d395384c59d560b5e3076056af96c8a7.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Competence of Dispute Resolution Councils about handling Claims for Damage Caused by Crimeصلاحیت شوراهای حل اختلاف در خصوص رسیدگی به دعوای ضرر و زیان ناشی از جرم9712010076410.22034/jlr.2019.158827.1284FAخیراله هرمزیدانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه علامه طباطبائی تهرانعبدالجلیل سالاریدانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه علامه طباطبائیمحمد رضا پاسباندانشیار،گروه حقوق خصوصی ،دانشگاه علامه طباطبائی ، تهرانJournal Article20181209The Dispute Resolution Councils are judicial references that are made for reconciliation between the parties. But in some cases this reference will issue a warrant that these cases are rises in new act of the Dispute Resolution Councils. However Dispute Resolution Councils don’t have much competence about criminal subjects, but Damage Caused by Crime is a civil subject that just its source is arisen from crime. In fact, this claims are civil and are in competence of civil courts. According to Dispute Resolution Councils act, in reconciliation matter, since this councils have competence in all criminal and civil claims, so Claims for Damage Caused by Crime are located in this subset and councils can reconcile all of claims for damage caused by crime. But about execution of a warrant for compensation caused by crime must refer to general rules of Dispute Resolution Councils, with concept that issuing a warrant needs adherence to specific procedures that should be considered according to the new act.شوراهای حل اختلاف مرجعی قضایی که بیشتر در جهت صلح و سازش بین طرفین دادرسی قدم بر میدارد. اما در مواردی نیز این مرجع به رسیدگی و صدور حکم خواهد پرداخت که این موارد در قانون جدید شوراهای حل اختلاف رو به افزایش نهاده است. هرچند شوراهای حل اختلاف در خصوص موضوعات کیفری صلاحیت گسترده ای ندارند؛ اما موضوع ضرر و زیان ناشی از جرم موضوعی حقوقی است که صرفاً منشا آن از جرم حاصل آمده است. در واقع این دعاوی جنبه ی حقوقی داشته و در اصل نیز در صلاحیت دادگاه های حقوقی می باشند. طبق قانون شوراهای حل اختلاف، در خصوص صلح و سازش، از آنجایی که این شوراها در تمام دعاوی حقوقی و مدنی صلاحیت دارند، دعاوی ضرر و زیان ناشی از جرم نیز در این زیرمجموعه قرار می گیرد و شوراها می توانند تمامی دعاوی ناشی از ضرر و زیان ناشی از جرم را به صلح و سازش خاتمه دهند. اما در خصوص صدور حکم به جبران خسارات ناشی از جرم، باید به قواعد عام رسیدگی شوراهای حل اختلاف رجوع کرد. بدین مفهوم که صدور حکم در این موارد نیاز به رعایت تشریفات خاصی دارد که طبق قانون شوراهای حل اختلاف باید مورد توجه قرار گیرد.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_100764_fc1a731cc5543b6684338813166d3786.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Reasonable Royalty As the Most Common Criterion for Computation of Damages in Patent Infringement Litigations in U.S.A Case Law and the Possibility of Its Applying in Iranian Legal Systemحق امتیاز متعارف به مثابه رایج ترین ضابطه تقویم خسارت در دعاوی نقض حق اختراع در رویه قضایی آمریکا و ارزیابی اعمال آن در نظام حقوقی ایران1211469419110.22034/jlr.2020.184747.1560FAمیرقاسم جعفرزادهدانشیار دانشکدهی حقوق دانشگاه شهید بهشتی تهرانامید پاک زمانگروه حقوق مالکیت فکری، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20200426 <br />One of the most common criteria for the computation of damages in patent infringement litigations in U.S.A Case Law is reasonable royalty. This is because that, it is not possible to properly estimate the lost profits in patent infringement in many cases, and therefore, damage is awarded by calculating reasonable royalty. In U.S.A law, different approaches are applied by courts to determine reasonable royalty-based damages, but the most prominent one has been put forward in Georgia-Pacific Corp. v. U. S. Plywood Corp, which includes 15 factors for determining reasonable royalty-based damages. It has been said that the case law suggested criterion, is a "universally accepted test" for determining reasonable royalty-based damages. While examining this criterion and the place of reasonable royalty in U.S.A law, this study shows that invoking the quantum merit in Iranian patent law could not be a proper method for loss computation. This is for a number of reasons, including statutory prohibition on the application of the quantum merit in compensation for patent infringement, being of patent right as intangible property and confidentiality of the amount of royalty in licenses. Therefore, due to the inconsistency of this Criterion with Iranian legal standards and given the lack of explicit or implicit legal prohibition on using of reasonable royalty as computation method, employing this method by the courts is suggested. To solve the legal ambiguity, it is also suggested that the Iranian legislature introduce reasonable royalty as a criterion for the computation of damages in patent infringement litigations. <br /> یکی از رایج ترین ضوابط تقویم خسارت در دعاوی نقض حق اختراع در رویه قضایی آمریکا، ضابطه حق امتیاز متعارف است، چرا که امکان برآورد صحیح منافع از دست رفته ناشی از نقض حق اختراع توسط محاکم در بسیاری موارد ممکن نیست و به همین جهت، از طریق محاسبه حق امتیاز متعارف، حکم به جبران خسارت داده می شود. در حقوق آمریکا، رویکردهای مختلفی توسط دادگاه ها برای تعیین میزان حق امتیاز متعارف اعمال می گردد، اما مهمترین روش در پرونده جورجیاپسفیک علیه پلی وود مطرح و اعمال گردید که متضمن 15 عامل برای محاسبه میزان حق امتیاز متعارف می باشد که معیار پیشنهادی در پرونده جورجیاپسفیک، «معیاری پذیرفته شده در سطح جهانی» برای تقویم میزان حق امتیاز متعارف تلقی می گردد. این تحقیق ضمن بررسی معیار مزبور و جایگاه حق امتیاز متعارف در حقوق آمریکا، نشان می دهد که استناد به نهاد اجرت المثل در حقوق اختراعات ایران به دلایلی از جمله منع ضمنی قانونی نسبت به اعمال ضابطه اجرت المثل در جبران خسارات ناشی از نقض حق اختراع، قیمی مطلق بودن برخی اقسام حق اختراع، محرمانه بودن میزان حق امتیاز قراردادهای اجازه بهره برداری و تخصصی نبودن آن، مناسب به نظر نمی رسد. بنابراین، با عنایت به عدم تعارض ضابطه حق امتیاز متعارف با موازین حقوقی ایران و با توجه به فقدان منع صریح یا ضمنی قانونی نسبت به عدم اجرای ضابطه حق امتیاز متعارف در خصوص حق اختراع، پیشنهاد می گردد قانونگذار ایرانی، ضابطه حق امتیاز متعارف را جهت تقویم خسارات نقض حق اختراع وارد قانون نماید.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_94191_91cfafe6c8da95d9fe49b63a77be43bf.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Defenses to the Tort of Negligence: a Comparative Study of the Iranian and the U.S. Legal Systemsدفاع در برابر مسئولیت مدنی ناشی از خطای بی احتیاطی بر مبنای تقصیر زیان دیده با تاکید بر حقوق آمریکا1471709417710.22034/jlr.2020.165982.1323FAلعیا جنیدیدانشیار گروه حقوق خصوصی دانشکده ی حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانزهرا تخشیددانشکده حقوق دانشگاه هارواردJournal Article20190130Tortfeasors are entitled to defend themselves against liability claims. In the United States tort system, in addition to general defenses, common law rules have recognized special affirmative defenses for tortfeasors based upon plaintiff's carelessness that has contributed to the injury. The two defenses at study in this article are contributory negligence and comparative fault. In this article, we introduce the defense within a new structure that is compatible with the Iranian legal system. This article contributes to the academic tort law literature in Iran by proposing the recognition of such a rubric in the Iranian tort system. In a comprehensive compative study, it further explain how we can incorporate comparative fault defense in Iran’s legal system. The proposed structure is theoretically applicable to Iran’s civil responsibility schemes, and practically beneficial for lawyers and advocates. We will also study the development and changes of the two doctrines in the U.S. and the influence of workers’ compensation law in their development.حق دفاع در دعاوی یکی از حقوق اساسی شناخته شده خوانده است . در حوزه ی مسئولیت مدنی نیز خوانده (عامل ورود زیان) دارای حق دفاعیست که به وی اجازه می دهد به ادعای زیان دیده ایراد وارد کند. در حقوق ایران بحث دفاعیات خوانده در حوزه ی مسئولیت مدنی مورد غفلت قرار گرفته است. در این نوشتار با بررسی دفاعیات در مسئولیت مدنی مبتنی بر خطا در نظام حقوقی آمریکا نظریات موجود در حقوق آمریکا را بررسی می کنیم. خواهیم دید این مباحث که گاه در کتب فارسی مسئولیت مدنی به طور پراکنده به عنوان مطالعات تطبیقی مورد بررسی قرار می گیرند، در نظام حقوقی ایران چه جایگاهی دارند. در نظام حقوقی مسئولیت مدنی آمریکا، امروزه دفاع تقصیر مشارکتی که باعث محرومیت کامل زیان دیده از جبران خسارت می گردید، به طور گسترده طرد شده و دفاع تقصیر مقایسه ای جایگزین آن شده است. هدف اصلی از این مقاله، پیشنهاد مطالعه ی نظامند دفاعیات است که به حقوق خوانده و خواهان شفافیت بخشیده و از آشفتگی مطالعاتی موجود فعلی می کاهد. به علاوه با مطالعه ی تطبیقی جایگاه بحث دفاع تقصیر مقایسه ای در نظام حقوق عرفی آمریکا بررسی می کنیم که چگونه می توانیم از این دکترین در حقوق ایران بهره جوییم.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_94177_2f723a3fc911d80b621758d781dc6a0b.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120The General Theory of Impossibility: A Coherent Approachنظریه عمومی تعذر: رهیافتی منسجم از قواعد حقوقی17119710076510.22034/jlr.2021.220448.1826FAمنصور امینیگروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهرانرضا باستانی نامقیگروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایرانJournal Article20210202The impossibility of the contract is a legal fact, which means the impossibility of performance and it causes many consequences concerning the termination of contracts in Iran’s legal system. The impossibility in considering its instants divides to real and legal impossibility. The real impossibility is a situation in which contract physically cannot be forced to perform by promisor or by promisor expense. The meaning of legal impossibility also is a situation in which contract cannot be forced to perform because of the operation a law. The theory summarizes that an identical logic exists in many rules like articles 527, 551, 683, 240, 387 of Civil Code. That logic requires that partial or total impossibility of contract justify unilateral or automatic termination case by case. Knowing about this logic firstly empowers jurists to infer the ruling of situations in them laws don’t express about the termination of a contract or its consequences and secondly empowers them to choose an interpretation between plenty of interpretation by the general theory of impossibility.تعذر اجرای قرارداد یک واقعه حقوقی است که به معنی غیرممکن شدن اجرای آن است و در حقوق ایران در حوزه انحلال قراردادها منشأ آثار متعددی واقع میشود. تعذر به لحاظ مصادیق به دودسته تعذر عینی و تعذر قانونی قابلتقسیم است. مراد از تعذر عینی ممتنع شدن مادی اجرای قرارداد به نحوی است که امکان الزام به اجرای آن توسط متعهد یا به هزینه او توسط شخص دیگری امکانپذیر نباشد. همچنین مراد از تعذر قانونی، عدم امکان الزام به اجرای قرارداد به جهت حکم قانونگذار است. نظریه عمومی تعذر بهطور خلاصه بیان میدارد که در بسیاری از مقررات برای مثال مواد 527، 551، 683، 240 و 387 قانون مدنی منطق واحدی مبنی بر انفساخ یا ایجاد خیار فسخ در اثر تعذر کلی یا جزئی قرارداد وجود دارد. آگاهی یافتن بر این منطق سبب میشود اولاً در مواردی که مقررات نسبت به انحلال یک قرارداد یا آثار انحلال در فرض خاصی ساکت هستند، حکم آن مسئله را بر اساس منطق حاکم بر نظریه مذکور استخراج کرد و ثانیاً در مواردی که تفاسیر متعددی از منطوق مقررات وجود دارد، تفسیری را برگزید که با منطق کلی حاکم بر نظریه انطباق دارد.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_100765_09463cda2e4882496256be01a05ab88e.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Equitable Devices in Practice of the Iran – United States Claims Tribunal (IUSCT)تدابیر منصفانه در رویه دیوان دعاوی ایران - ایالات متحده19722210076610.22034/jlr.2020.179494.1357FAهمایون مافیدانشیار دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداریزهرا محمودی کردیاستادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه مازندرانعلی قهاریکارشناس / اداره کل آموزش فنی و حرفه ای مازندرانJournal Article20190420The Iran-United States claims Tribunal as an international ad hoc arbitration institution has attempted to resort to the equitable devices for applying justice and equity in its awards. The devices via which be able to issue an award for the claims that no contractual basis exist and also for the real ownership claims. The devices that cause to increase the motivation of the Iran-United States Claims Tribunal for pursuing the principles and rules of international law and the enforcement of the issued awards.This article is intended to develop and extend the practice and function of the Court in applying the equitable devices such as the principle of unjust enrichment ,principle of quantum meruit and beneficial ownership among the devices applied by the Court and will review whether the Court basically has been enjoyed the power and authority to accept such devices in its issued awards.<br />Key words:<br /> Equity – Equitable Devices – Unjust Enrichment - Quantum Meruit – <br /> Beneficial Ownershipدیوان دعاوی ایران – ایالات متحده، در قالب یک نهاد داوری موردی بین المللی، تلاش نمود تا برای پیاده نمودن <br />عدالت و انصاف در آراء خود به تدابیر منصفانه متوسل شود. تدابیری که از مجرای آن بتواند برای ادعاهایی که هیچگونه <br />مبنای قراردادی برای آن یافت نشده است، و نیز ادعاهای مالکان واقعی در برابر مالکان قانونی، حکم صادر نماید. تدابیری<br /> که افزایش انگیزۀ دولت های ایران و ایالات متحده برای تبعیت از اصول و قواعد حقوق بین الملل و اجرای احکام صادره <br /> را سبب شود. این مقاله بر آن است تا توسعه و تعمیم رویه و عملکرد دیوان در اعمال تدابیر و تمهیدات منصفانه از قبیل <br /> «اصل داراشدن بلاجهت»، «اصل به قدر استحقاق» و «مالکیت انتفاعی»، از میان تدابیر بکار گرفته شده توسط دیوان، و <br /> این که آیا دیوان اساساً از اختیار و اقتدار پذیرش چنین تدابیری در صدور آراء خود برخوردار بوده است، را مورد بررسی قرار <br /> دهد.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_100766_601aef0f099a3bf99ab2398dedca0f42.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Determination of the Law Applicable to Bill of lading by the Courts of England and Iranتعیین قانون حاکم بر بارنامه دریایی توسط دادگاه های ایران و انگلستان2232478762910.22034/jlr.2020.185242.1695FAمسعود اربابیاستادیار گروه حقوق خصوصی دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتینوید حاتمی پورگروه حقوق تجارت بین الملل، دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20200812Lawyers disagree about application of the Rome I to bill of lading .Under English Law, the law applicable is determined according to common law rules in case bills of lading are excluded from the Rome I.Both the Rome I and common law rules recognize the principle of freedom of parties.However, the principle of freedom of parties is restricted under the Hague-Visby Rules and the parties' choice of law could not lessen the liability of the carrier from what provided under the Hague-Visby.Under Iranian Law, the law of the place of conclusion of contract applies to the bills of lading unless the contracting parties are foreign nationals and have subjected their contract to another law.Nevertheless,, considering the restrictions upon the application of foreign law, in accordance with Hague rules to which Iran is a party, parties to a bill of lading issued in a contracting state cannot agree on application of law of other countries which would lessen the liability of carrier from what provided under the Hague Rules.<br />Bill of lading might contain an incorporation clause which incorporates charterparty clauses into bill of lading.Under English Law, the law applicable to the choice of law clause incorporated into bills of lading by reference is the law that is applicable in case of validity of incorporation clause.In Iranian legal system, there is no conflict of laws rule regarding the applicable law to the choice of law clause and courts in each case will seek to discover parties' true intentions.حقوقدانان در خصوص حکومت مقرره رم یک بر بارنامه دریایی اختلاف نظر دارند.در حقوق انگلستان، در صورت عدم حکومت مقرره رم، قانون حاکم بر اساس قواعد تعارض قوانین کامن لا تعیین می شود.در هر حال چه در مقرره رم یک چه در قواعد تعارض قوانین کامن لا، اصل آزادی اراده طرفین شناسایی شده است. این آزادی براساس مقررات لاهه-ویزبی1968 محدود شده است و قانون منتخب طرفین نمی تواند مسئولیت متصدی حمل را از آنچه در لاهه-ویزبی تعیین شده است تقلیل دهد. در حقوق ایران قانون حاکم بر بارنامه دریایی، بر اساس قواعد تعارض قوانین ایران، قانون محل انعقاد بارنامه است مگر اینکه طرفین خارجی بوده و بر قانون دیگری توافق کرده باشند؛ با اینحال نظر به محدودیتهای اعمال قانون خارجی در ایران، براساس معاهده لاهه 1924 که ایران در سال 1344 به آن پیوسته است طرفین بارنامهای که در یک کشور عضو معاهده لاهه صادر شده باشد (اگرخارجی باشند)، نمی توانند بر قانونی توافق کنند که مسئولیت متصدی حمل را از آنچه در مقررات لاهه تعیین شده است تحدید کند.<br />بارنامه ممکن است حاوی شرط درج باشد که به موجب آن شروط قرارداد اجاره کشتی در بارنامه درج می گردد. در حقوق انگلستان قانون حاکم بر شرط تعیین قانون حاکم مندرج به وسیلهی ارجاع در بارنامه، همان قانونی است که در صورت اعتبار شرط درج، بر بارنامه حاکم خواهد بود. در نظام حقوقی ایران هیچ قاعده حل تعارضی در خصوص قانون حاکم بر شرط قانون حاکم وجود ندارد و قاضی در هر مورد درصدد کشف قصد واقعی طرفین برخواهد آمد.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_87629_fabc821b282ca286bc8f1a7405406275.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Legal and Jurisprudential Challenges to the Recognition and Acceptance of Contractual Petroleum Joint Ventures and Petroleum Joint Operating Agreements in Iranچالشهای حقوقیوفقهی شناساییوپذیرش جوینتونچر قراردادی و قراردادعملیاتیمشترک نفتی در ایران2713028758510.22034/jlr.2020.184675.1542FAمحمدعلی بهمئیاستادیار / دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتیروح الامین حجتی کرمانیدانشجوی دکترای حقوق نفت و گاز / دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20200209Nowadays, it would be against good-practice for a company to go-about conducting upstream oil-and-gas operations without finding a suitable partner. This association may come-into being under the form of either an equity or a contractual joint-venture, while the latter does not lead to the creation of a separate legal-personality. As-far-as recognition-and-acceptance are concerned, equity joint-ventures are expressly provided-for in Iranian-law; and such joint-ventures may come-under “legally-existing companies” (as per article 20 of the Commercial-Code). However, the more common practice-and-trend in upstream oil-and-gas operations is not to establish a new-company and enter-into contractual joint-ventures, in which the horizontal-relationship between partners would be governed by a joint-operating-agreement. It is true to say that it is challenging to accept contractual joint-ventures and joint-operating-agreements in Iran, due to the lack of express-provisions of law and major disparities in the opinions expressed in Islamic-jurisprudence (which forms the basis of the current legal-system). This article will attempt to analyze such joint-ventures in the context of recognized contracts and in light of social-necessities. For this purpose, de-facto corporations and civil-partnerships are first discussed in order to subsequently determine whether contractual joint-ventures and joint-operating-agreements qualify as such; and if yes, whether they are legitimate-and-valid. In spite of the many similarities between such joint-ventures and de-facto corporations, the conclusion is drawn that this comparison is not very solid. Such joint-ventures may, however, legitimately come under the broad definition of civil-partnership, that is to say, despite most Islamic-(Shiite)-jurists being of the opinion that all civil-partnerships (save from joint-ownership) are invalid-and-void.امروزه، مشارکت در اجرای عملیاتبالادستی نفتوگاز، امری گریزناپذیرست. این مشارکت، میتواند در قالب جوینتونچر شرکتی یا قراردادی صورتگیرد؛ که در نوع اخیر، شخصیتحقوقی مجزایی ایجادنمیشود. شناساییوپذیرش جوینتونچر شرکتی در ایران چندان بحثانگیز نیست؛ زیرا در قالب شرکتهایقانونی مشخص (موضوع مادهی20 قانونتجارت) توجیهمیشود. وانگهی، رویکرد غالب در عملیاتبالادستی نفتوگاز، عدمایجاد شرکت و اتخاذ جوینتونچر قراردادیاست؛ که روابط عرضی شرکای آن، از طریق «قراردادعملیاتیمشترک» تنظیممیشود. پذیرش جوینتونچر قراردادی و قراردادعملیاتیمشترک در حقوقایران، بهلحاظ عدمتصریحقانونی و اختلاف آرایفقهی (بهعنوان مبنای قوانین) با چالشهایی جدی روبهروست. در مقالهی حاضر، تلاششدهاست، این مشارکتهای رایج نفتی، در پرتوی نهادهایحقوقی شناختهشده و بالحاظ ضرورتهایاجتماعی تحلیلشوند. بدینمنظور، با مطالعهی شرکتهای عملی و مدنی، امکان تطبیق قراردادهایعملیاتیمشترک و جوینتونچرهای قراردادی با هریک بررسی و مسألهی اعتبار و مشروعیت این قراردادها، تحلیلشدهاست. همچنین، نشاندادهشده که بهرغم مشابهتهایی که میان مشارکتهای یادشده و شرکتعملی وجوددارد، تطبیق مذکور چندان دقیقنیست؛ اما میتوان این مشارکتها را در مفهوم گستردهی شرکتمدنی تحلیلکرد و معتبرشناخت؛ با آنکه قول مشهور فقهی، اقسام شرکتهای مدنی (جز شرکتاموال) را مطلقاً باطلمیداند.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_87585_a616ce22e92b2067f262effd232a1d27.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Challenges of Defense in Criminal Law of Iranچالش های دفاع در حقوق کیفری ایران3033269419410.22034/jlr.2018.111868.1090FAنادر دیوسالاروکیل دادگستریعلی نجفی توانادانشگاه حقوق واحد مرکزJournal Article20180106The Code of Criminal Procedure is a set of duties, powers and rights of the accused, the victim and the community. In this case, the defendant's right to defense arises, which begins with the discovery of the crime and ends with the execution of the sentence, with issues and principles such as blaming, prohibiting arrest, prohibiting torture, separating the prosecuting officer from investigations, facilitating and expediting research and understanding The charge, the right to silence, the use of a lawyer's services, which is a fair trial, and, in the absence of one of them, will not have the meaning of justice, and it is equally true that the rights of the accused are the basis of democracy and the difference between them and the privilege of the developed and developing countries.<br />Investigating and investigating the status of this right can represent the threshold of tolerance, rationality and the rule of lawmakers and its conformity with the constitution, scientific and humanitarian doctrines and internationally recognized documents, and by identifying obstacles and eliminating them, a more favorable context for promotion. The right to defense.قانون آئین دادرسی کیفری به عنوان مجموعه ای از وظایف، اختیارات و حقوق متهم، بزه دیده و جامعه است . در این میان حق دفاع متهم در فر آیند دادرسیکه با کشف جرم شروع و تا اجرای حکم به پایان می آید ، با موضوعات و اصولی چون برائت، ممنوعیت دستگیری، منع شکنجه، تفکیک مقام تعقیب از تحقیق، تسهیل و تسریع در انجام تحقیقات و تفهیم اتهام، حق سکوت، استفاده از خدمات وکیل که از لوازم دادرسی منصفانه می باشند ودر غیبت یکی از آنها دادرسی معنا و مفهومی نخواهد داشت و به همین اعتبار است که حقوق متهم سنگبنای دموکراسی و وجه تفاوت و امتیاز آن از کشورهای پیشرفته و کم توسعه است .<br />بررسی وتحقیق در مورد جایگاه این حق می تواند نمایش آستانه تحمل ، خردورزی و سعه صدر قانونگزاران و میزان مطابقت آن با قانون اساسی ، آموزه های علمی و بشر دوستانه و اسناد معتبر بین المللی باشد و با شناسائی موانع و رفع آنها ، زمینه مساعدتری برای ارتقاء حق دفاع ایجاد نماید.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_94194_2e4afec35cc150cc79089a98178dfaa1.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Iranian Criminal Law in the Postmodern Feminist Criminology Measuresحقوق کیفری ایران در سنجه آموزه های جرم شناسی فمینیسم پست مدرن32735610052510.22034/jlr.2021.184307.1463FAفرزانه واحدگروه حقوق، دانشکده حقوق،دانشگاه آزاد اسلامی واحد مشهدشهلا معظمیگروه حقوق.دانشکده حقوق دانشگاه تهرانتهمورث بشیریهگروه حقوق،دانشکده حقوق، دانشگاه علامه طباطبائی،تهرانعباس شیخ الاسلامیگروه حقوق دانشگاه آزاد اسلامی واحد مشهد0000000339756844Journal Article20191007The eradication of inequality and availability of criminal justice, regardless of gender, have enabled women to access criminal justice and paved the way for social justice. In postmodern feminist criminology, what prevents women from accessing criminaljustice stems from patriarchal power, discourse, and subjectivity, which control the language systems within the criminal justice system and create a sense of inequality before the law. The main research question is how patriarchal power, discourse, and subjectivity affect women's access to criminal justice in view of postmodern feminist criminology. In other words, the triangle of power, discourse, and subjectivity, despite reformation of discriminatory laws against women, vaguely contribute to the continuation of gender inequality. And, the factors that affect the gap between existing laws and their actual enforcement (law-in-action and law-on-the-books) lead to discrimination against women.This study, using on content, discourse, document analysis, and secondary research. There are inequalities discriminating against women in the criminal justice system's processes of enactment and legislation, adjudication, and punishment and enforcement. Postmodern feminist criminologists argue that the main reason is the masculine discourse that prevents women from equal access to justice. The way to deal with this situation is to introduce a feminine discourse against the dominant discourse, instead of eliminating women's worldview.رفع هرگونه نابرابری و دسترسی به عدالتکیفری بدون درنظرگرفتن ملاکهای جنسیتی، دسترسی زنان به عدالت را ممکن ساخته و راه رابرای تحقق عدالت اجتماعی هموار میسازد. دراندیشهی جرم شناسان فمینیسم پستمدرن آنچه مانع از دسترسی زنان به عدالتکیفری میشود،ریشه در ذهنیت،گفتمان و قدرت مردسالارانهای دارد که کنترل نظامهای زبانی را در نظام کیفری در دست داشته و موجب ایجاد احساس نابرابری در برابر قانون میشود. پرسش اصلی این نوشتار،بررسی چگونگی اثرگذاری مؤلفههای پیشگفته بر دسترسی زنان به عدالتکیفری در پرتو جرمشناسی فمینیسم پستمدرن است، بهعبارتدیگر مثلث قدرت، گفتمان و ذهنیت، بهرغم تحول و اصلاح قوانین نابرابر نسبت به زنان، در تداوم نابرابریهای جنسیتی بهطور غیرملموسی اثر دارد و عوامل مؤثر بر شکاف میان قوانین موجود و اجرای آن (قانون درکتاب و قانون درعمل) به تبعیض علیه زنان ختم میشود. برای نیل به اهداف تحقیق از مطالعات کتابخانهای، تحلیل و بررسی اسناد و از متد کیفی مانند، تحلیل محتوایی، تحلیل گفتمان و مطالعات میدانی و مصاحبه با افراد حاضر در نظام عدالت کیفری استفادهشده است. در فرآیند تصویب و تقنین، قضا و تعیین کیفر و اجرا، برای زنان حاضر در نظام عدالتکیفری نابرابریهایی وجود دارد که علت اصلی آن به اعتقاد جرم شناسان فمینیسم پستمدرن در گفتمان مردمحوری است که مانع از دسترسی یکسان و بدون تبعیض برای زنان در مقایسه با مردان میشود و راه مقابله با این وضعیت در اضافه نمودن گفتمان زنانه بهجای حذف و طرد جهانبینی زنان، در برابر گفتمان غالب است.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_100525_63b5f7d96c1890205860a64b515460e3.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Role of Connection in the Choice of a Court’s Agreement Validityنقش ارتباط در صحت توافق انتخاب دادگاه3573848754910.22034/jlr.2020.183983.1367FAمحمد مجد کابریدانش آموخته کارشناسی ارشد حقوق خصوصی، گروه حقوق، دانشگاه فردوسی مشهداعظم انصاریاستادیار گروه حقوق دانشگاه فردوسی مشهد0000-0003-1994-6130Journal Article20190512
<strong>The Role of Connection in Choice of Court Agreement Validity</strong>
<strong> </strong>
<strong>Mohammed mjed Kabry </strong>(M.A in Private Law, Department of Private Law, Ferdowsi University of Mashhad)
<strong>Azam Ansari </strong>(Assistant Professor, Department of Private Law, Ferdowsi University of Mashhad)
<strong> </strong>
<strong>Abstract</strong>
Nowadays, the Party autonomy principle in the private international context is respected under domestic law of some countries and related international conventions. The enforceability of jurisdiction agreements or choice of court agreements in many legal systems is one of party autonomy principle’s results. Although, there is not any doubt that the jurisdiction agreement must meet the essential conditions for the validity of a contract, there is an important challenge to require the connection between the chosen court and the dispute. On the other words, it is questionable whether the connection between the chosen court and the dispute is necessary for the enforceability of jurisdiction agreements? This essay with descriptive-analytical and comparative approach with considering the domestic laws and related international instruments shows that the connection between the chosen court and the dispute is not required for the validity of such an agreement. This approach has been accepted universally and also has followed by the Iranian lawmaker indirectly.
<strong>Keywords:</strong>
Connection, Jurisdiction Agreement, Party Autonomy, Chosen Court, Competent Court<br /> <em>امروزه توجه به حاکمیت ارادۀ اشخاص در حوزۀ حقوق بینالملل خصوصی هم در قوانین ملی برخی کشورها و هم معاهدات بینالمللی مرتبط مشهود است. یکی از دستاوردهای چنین رویکردی، اعتبار و نفوذ توافق بر صلاحیت یا توافقنامه</em><em></em><em>های انتخاب دادگاه در اغلب نظامهای حقوقی دنیاست. گرچه در خصوص رعایت شرایط عمومی صحت قراردادها در انعقاد توافق صلاحیت تقریباً اختلافی مشاهده نمیشود، یکی از ابهامات مهم در خصوص این توافق این است که آیا برای صحت چنین توافقهایی باید میان دادگاه منتخب طرفین و دعوایی که دادگاه منتخب میخواهد به آن رسیدگی نماید، ارتباط وجود داشته باشد یا خیر؟ به عبارت دیگر، آیا شرط ارتباط جزء شرایط صحت چنین توافقی محسوب میشود؟ مقالۀ حاضر با روش توصیفی، تحلیلی و با رویکرد تطبیقی و با بررسی مقررات ملی و بینالمللی در این حوزه و بررسی مقررات ایران نشان میدهد که رویکرد کلی در جهان، عدم لزوم شرط ارتباط بوده و قانونگذار ایران نیز به طور غیرمستقیم از همین رویکرد پیروی نموده است.</em>https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_87549_0bcdc7d2a1944ae2361087cb914e1c04.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Nuclear Weapons Ban Treaty: A Paper Crane in the Sky of International Law?معاهده منع سلاح های هسته ای: درنای کاغذی سپهر حقوق بین الملل؟4094369419210.22034/jlr.2020.184204.1438FAپوریا عسگریاستادیار0000-0002-7054-3049Journal Article20190825On July 2017, as a result of a humanitarian discourse the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW) was adopted by the UNGA Conference to ensure that nuclear weapons are never used again and are completely eliminated. Many States and NGOs supported this initiative and some others including the Nuclear States heavily criticized it because in their view the TPNW could undermine the legitimacy of nuclear deterrence and the strategic stability established by the NPT. The TPNW, with reference to general principles of IHL and IHRL includes a comprehensive set of prohibitions on participating in any nuclear weapon activities. These include undertakings not to use or threaten to use nuclear weapons. <br />This article, while reviewing the contents of the TPNW, will discuss the impacts of the new treaty on international law of nuclear weapons.<br />The TPNW, with reference to general principles of IHL and IHRL includes a comprehensive set of prohibitions on participating in any nuclear weapon activities. These include undertakings not to use or threaten to use nuclear weapons. <br />This article, while reviewing the contents of the TPNW, will discuss the impacts of the new treaty on international law of nuclear weapons.کنفرانس مجمع عمومی ملل متحد در سال 2017، با اتکا بر تلاش تحسین برانگیز برخی دولت ها و نیز سازمان های جامعه مدنی، معاهده منع سلاح های هسته ای را به تصویب رساند. معاهده ای که از هنگام انعقاد تا امروز، با مخالفت های گوناگونی به ویژه از سوی دولت های هسته ای و طرفداران دکترین بازدارندگی هسته ای مواجه شده است. کنوانسیون مزبور، با عدول از این دکترین که به طور خاص در معاهده عدم اشاعه سلاح های هسته ای نمودار است و با اتکا به اصول و مبانی انسان دوستی و نیز موازین بین المللی حقوق بشر و حقوق بشردوستانه، کاربرد سلاح های هسته ای و وسایل انفجاری هسته ای را منع می کند.<br /> در این مقاله، فرآیند تصویب این سند و نیز محتوای معاهده و آثار آن بر حقوق بین الملل را به بحث گذاشته ایم.<br /> <br />تکرار برای رعایت عدد مورد نظر سایت شما:<br /><br />کنفرانس مجمع عمومی ملل متحد در سال 2017، با اتکا بر تلاش تحسین برانگیز برخی دولت ها و نیز سازمان های جامعه مدنی، معاهده منع سلاح های هسته ای را به تصویب رساند. معاهده ای که از هنگام انعقاد تا امروز، با مخالفت های گوناگونی به ویژه از سوی دولت های هسته ای و طرفداران دکترین بازدارندگی هسته ای مواجه شده است. کنوانسیون مزبور، با عدول از این دکترین که به طور خاص در معاهده عدم اشاعه سلاح های هسته ای نمودار است و با اتکا به اصول و مبانی انسان دوستی و نیز موازین بین المللی حقوق بشر و حقوق بشردوستانه، کاربردhttps://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_94192_551a794592dff7036945dcd2fa7f8cf5.pdfدانشگاه شهید بهشتیفصلنامه تحقیقات حقوقی1024-0772239220210120Transitional effect of contract in the Law of Iran and France based on changes in 2016 Civil Codeاثر انتقالی قرارداد در حقوق ایران و فرانسه مبتنی بر تحولات قانون مدنی 2016 میلادی3854088308810.22034/jlr.2019.150367.1237FAبهزاد پورسیددانشگاه امام صادق - گروه حقوق خصوصی
پژوهشگاه قوه قضائیهمرتضی نجف آبادی فراهانیدانشگاه امام صادق (ع)Journal Article20180929One of the changes in French law, due to the revision of the Civil Code in 2016, is the issue of "transfer of ownership" and "risk transfer" in the two assumptions of "contradictory transactions" and "non-contradictory transactions" that the legislator has referred to it under the title the transitional effect of the Contract. Although the French legislator in the new Code confirmed the principles of "being satisfied" and "urgent," about the ownership transfer, and accepted the principles of "the simultaneous transfer of ownership" and "being responsible for debtor" about transfer of risk , but at the same time, he has tried to accept new legal institutions , such as the possibility of delay in the transfer of ownership, using the doctrine and judicial procedures, and overcome the impediments to previous legal institutions. In the present paper, through a descriptive-analytical method and relying on library resources, in addition to studying and evaluating the article of civil Code passed by France in 1804 and 2016 on the subject of the transitional effect of the contract, compare the rules governing them with Iranian law.یکی از تحولاتی که در حقوق فرانسه، در اثر اصلاح قانون مدنی در سال 2016 میلادی صورت پذیرفته، پیرامون اثر انتقالی قرارداد است. بحث اثر انتقالی قرارداد مشتمل بر عناوین «انتقال مالکیت» و «انتقال ریسک» در دو فرضِ «معاملات معارض» و «معاملات بلامعارض» می باشد. قانون گذار فرانسوی اگرچه در قانون جدید نیز بار دیگر پیرامون انتقال مالکیت بر اصولِ «رضایی» و «فوری» بودن، و درباره انتقال ریسک بر اصولِ «همزمان بودن این انتقال با انتقال مالکیت» و «بر عهده متعهدله بودن آن» تأکید نموده است، ولی در عین حال کوشیده است تا با بهره گیری از آرای دکترین و رویه قضایی، ضمن مرتفع ساختن ایرادات وارد بر نهادهای حقوق پیشین، تأسیسات حقوقی جدیدی مانند «امکان تأخیر در انتقال مالکیت» را مورد قبول قرار دهد. مقاله پیش رو با روش توصیفی-تحلیلی، افزون بر بررسی و ارزیابی مواد قوانین مدنی فرانسه (مصوب سال های 1804 و 2016 میلادی) درباره اثر انتقالی قرارداد، به مقایسه قواعد حاکم بر آن ها با حقوق ایران اقدام نموده است.https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_83088_aa389e0f498076f41d97ef1ee7c44d2a.pdf