بررسی تطبیقی نقش و کارکرد دفاتر هیئت دولت در کشورهای مختلف

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار سیاستگذاری عمومی دانشگاه علامه طباطبائی

2 پژوهشکده مطالعات فناوری

3 دکتری سیاستگذاری عمومی دانشگاه تهران

چکیده

یکی از وظایف اساسی دولت، تصمیم‌گیری به منظور دستیابی به نتایج و تحقق چشم‌انداز سیاسی مورد نظر است. دفاتر هیئت دولت که از مهم‌ترین نهاد‌های قوه مجریه و در عین حال ناشناخته‌ترین آنهاست، نقش اساسی را در فرایند تصمیم‌گیری قوه مجریه ایفا کرده و نقش و کارکردهای متفاوتی را ایفا می‌کنند. هدف این پژوهش، بررسی مقایسه‌ای دفاتر هیئت دولت در کشورهای مختلف از منظر وظایف، کارکرد و ساختار آن است. به این منظور، کشورهای مختلف با نظام‌های حکومتی، جمعیت، فرهنگ، تاریخ و قدرت سیاسی متفاوت مورد بررسی قرار گرفته است. داده‌های مرتبط با مراجعه به وبگاه‌های دفاتر دولت و یا وبگاه دولت و قوه مجریه و سایر منابع مرتبط، استخراج شدند. نتایج نشان می‌دهد دفتر هیئت دولت در کشورهای مختلف با اسامی متفاوتی مثل دفتر هیئت وزیران، دفتر کابینه، دبیرخانه دولت، دبیرخانه هیئت وزیران و دبیرخانه کل دولت فعالیت کرده و از نظر حقوقی منبع ایجادکننده تشکیلات دفتر هیئت دولت و انتصاب دبیر دفتر و تعیین وظایف و کارکردهای آن دفتر بنا به مقتضیات هر کشور متفاوت است. همچنین اصلی‌ترین نقش این دفتر در کشورهای مختلف عبارت است از هماهنگی، نظارت، کنترل و ارزیابی وزارتخانه‌ها و دستگاه‌های دولتی و برنامه‌های اجرایی دولت که از طریق «کمیته‌های کابینه» و «شمول ذینفعان» به عنوان 2 ابزار تصمیم‌ساز صورت می‌گیرد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Comparative study of the role and function of government offices in different countries

نویسندگان [English]

  • ali khajeh naieni 1
  • meysam narimani 2
  • mohammad sahebkar 2
  • amir lotfi 3
1 Assistant professor
2 Technology Studies Institute
3 phd of public policy
چکیده [English]

One of the basic duties of the government is to make decisions in order to achieve results and realize the desired political vision. The offices of the government board, which is one of the most important institutions of the executive branch and at the same time the most unknown of them, play an essential role in the decision-making process of the executive branch and perform different roles and functions. The purpose of this research is to compare the offices of the government board in different countries from the perspective of its functions, functions and structure. For this purpose, different countries with different government systems, population, culture, history and political power have been investigated. Relevant data were extracted by referring to the websites of government offices or the website of the government and the executive branch and other related sources. The results show that the office of the government board has operated in different countries with different names such as the office of the board of ministers, the office of the cabinet, the government secretariat, the secretariat of the board of ministers and the general government secretariat, and in terms of law, it is the source of creating the organization of the government board office and the appointment of the secretary of the office and determining the duties and The functions of that office are different according to the requirements of each country.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Government board offices
  • executive policy
  • structure of government board offices
  • function of government board offices

مراجع

  1. مقاله

    1. آذری متن، افشین، «جرم پورسانت در حقوق کیفری ایران»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 71، شماره 61، 1386.
    2. جعفرزاده، میرقاسم، عصمت گلشنی و سید مهدی حسینی مدرس، «جایگاه "شرط شایستگی اعمال" در تأثیر تحریم‌های موضوعه از سوی کشورهای ثالث»، فصلنامه پژوهش‌های حقوق تطبیقی، دوره 25، شماره 2، 1400، صص 51-75.
    3. شهبازی‌نیا، مرتضی، محمد عیسائی تفرشی و حسین علمی، «مفهوم نظم ‌عمومی در حقوق بین‌الملل خصوصی و جایگاه آن در داوری تجاری بین‌المللی»، فصلنامه مطالعات حقوق خصوصی، دوره 43، شماره 1، 1392، صص 93-111.
    4. طباطبائی­نژاد، سید محمد، «داوری تجاری بین‌المللی و چالش اِعمال قواعد آمره؛ مطالعۀ موردی داوری در حقوق رقابت»، مجله حقوق تطبیقی، دوره 6، شماره 1، 1394، صص 277-300.
    5. گلشنی، عصمت و سید مهدی حسینی مدرس، «شمول تحریم‌ها به‌عنوان قواعدآمره‌برتر در ارجاع به قانون حاکم»، مجله پژوهش حقوق عمومی، دوره 22، شماره 69، 1399، صص 233-257.

    References

    Books

    1. Azeredo da Silveira, M. Trade Sanctions and International Sales- An Inquiry into International Arbitration and Commercial Litigation, Netherlands: Wolters Kluwer, 2014.
    2. Bentolila, D. Arbitrators as lawmakers. Netherlands: Kluwer Law International BV, 2017.
    3. Bermann, G. A. and Mistelis, L. A. Mandatory rules in international arbitration, New York: Juris, 2011.
    4. Blessing, M. Impact of the Extraterritorial Application of Mandatory Rules of Law on International Contracts, 9 Swiss Com. L. Series 1, 1999.
    5. Derains, Y. and Jarvin, S. Collection of ICC Arbitral Awards 1974-1985, Netherlands: ICC Publ. 1994.
    6. Kaufmann-Kohler, G. and Rigozzi, A. Arbitrage International – Droit et pratique à la lumière de la LDIP, Second Edition, Bern: Weblaw, 2010.
    7. Lando, O. The Law Applicable to the Merits of the Despute, in: Šarč ević (ed.), Essays on International Commercial Arbitration, Boston etc: Graham and Trotman: Martinus Nijhoff, 1989.
    8. Lew, J. D. Applicable law in international commercial arbitration, A study in commercial arbitration awards, Netherlands: Oceana Publications Dobbs Ferry, 1978.
    9. Radicati Di Brozolo, L. “When, Why and How must Arbitrators Apply Overriding Mandatory Provisions?,” In: The Impact of EU Law on international commercial arbitration, Juris Publishing, 2016.

    Articles

    1. Azari Matan, Afshin, “Percentage as Crime in Iranian Criminal Law”, the Judiciary Law Journal, Volume 71, Issue 61, 2007. (in Persian)
    2. Bermann, A. “Mandatory Rules of Law in International Arbitration,” American Review of International Arbitration, 18, 2007.
    3. Brunner, C. “Force majeure and hardship under general contract principles: exemption for non-performance in international arbitration”, Kluwer Law International BV, 18, 2009.
    4. El-Kosheri, A. S. and Tarek F. R. “The Law Governing a New Generation of Petroleum Agreements: Changes in the Arbitration Process,” ICSID Review 2, 1986.
    5. Golshani, Esmat, Sayyed Mahdi Hosseini Modarres, “Inclusion of the Sanctions as the Overriding Mandatory Rules in Referring to the Governing law”, Journal of Public Law Research, Volume 22, Issue 69, 2021. (in Persian)
    6. Jafarzadeh, Mir-Ghasem, Esmat Golshani and Sayyed Mahdi Hosseini Modarses, “The Role of ‘Application worthiness requirement’ for applying sanctions enacted by a third country”, Comparative Law Researches Quarterly, Volume 25, Issue 2, 2021. (in Persian)
    7. Mantilla-Serrano, F. “Towards a Transnational Procedural Public Policy, Towards a Uniform International Arbitration Law?”, Arbitration international4, 2004.
    8. Mayer, P. “Mandatory rules of law in international arbitration,” Arbitration International 2.4, 1986.
    9. Radicati Di Brozolo, L. “Mandatory Rules and International Arbitration,” Rev. Int’l Arb 23.1, 2012.
    10. Shahbazi-Nia, Morteza, Mohammad Iesaei Tafareshi and Hossein Elmi, “The concept of public order in private international law and its place in international commercial arbitration”, Private Law Studies Quarterly, Volume 43, Issue 1, 2013. (in Persian)
    11. Shehata, I. “Application of Overriding Mandatory Rules in International Commercial Arbitration: An Empirical Analysis”, World Arbitration & Mediation Review, 2017.
    12. Tabatabaei-Nejad, Sayyed Mohammad, “International commercial Arbitration and the challenge of mandatory rules of law: the case of arbitration in antitrust claims”, Journal of Comparative Law Review, Volume 6, Issue 1, 2015. (in Persian)
    13. Voser, N. “Mandatory Rules of Law as a Limitation on the Law Applicable to International Commercial Arbitration”, American Review of International Arbitration, 7, 1996.
    14. Werner, J. “Application of Competition Laws by Arbitrators-The Step Too Far”, Int'l Arb. 12, 1995.

    Thesis

    1. Seraglini, Christophe. “Lois de police et justice arbitrale internationale”, PhD Thesis, Paris, 1, 2000.

    Acts and Regulations

    1. ICC Arbitration Rules, 2017.
    2. London Court of International Arbitration (LCIA).
    3. Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I).
    4. Swiss Private International Law Act (SPILA), 1987.
    5. The Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations (Rome Convention),1980.
    6. The Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) Act (1970).
    7. S. Foreign Corrupt Practices Act (FCPA)- 1977.
    8. The Racketeer Influenced and Corruption Organization Act (RICO)- 1970.

    Cases

    1. Ad hoc Award of 1989, 9 (3) ASA BULL. 239, 244 (1991).
    2. AEK Athens & SK Slavia Prague v. (UEFA), Case No. 1998/0/200 (Ct. Arb. For Sport, Aug. 20, 1999), Digest of CAS Awards II 1998-2000 38 (2002).
    3. Case No. 12472 of 2004, 24 ICC BULL. Special Supplement 46 (2013).
    4. Case No. 13696 of 2207, 39 Y.B. Comm. Arb. 77 (ICC Int'1Ct. Arb.).
    5. Case No. 1399 of 1967 (ICC Int’l Ct. Arb(.
    6. Case No. 14266, 24 ICC BULL. Special Supplement 83 (2013).
    7. Case No. 158 of 2011, 38 Y.B. Comm. Arb. 253 (Arb. Inst. Stockholm Chamber of Com.).
    8. Case No. 15972 of 2011, 1 ICC BULL. 92, 130 (2016).
    9. Case No. 15977 of 2010, 1 ICC Bull. 92 (2016).
    10. Case No. 16655 of 2011, 4 (2) Intl. J. Arab Arb. 125 (ICC Int'1Ct. Arb.).
    11. Case No. 5622 of 1988, 19 Y.B. Comm. Arb. 105 (Icc Int'1Ct. Arb.).
    12. Case No. 6320 of 1992, 20 Y.B. Comm. Arb. 62-109 (ICC Int’l Ct. Arb., 1995).
    13. Case No. 6503 of 1990, ICC BULL. Special Supplement 39-41 (1994).
    14. Case No. 6858, 1 ICC Bull. Special Supplement 40-41 (1994).
    15. Case No. 8528 of 1996, 25 Y.B. Comm. Arb. 432 (Icc Int'1Ct. Arb.).
    16. Case No. 8626 of 1996, 14 (2) ICC Bull. 55.
    17. Case No. 9240 of 1998, 14 (2) ICC Bull. 59.
    18. Case No. 9333, 19 (4) ASA BULL.
    19. Celtic Plc v. (UEFA), Case No. 1998/0/201 (Ct. Arb. For Sport, Jan. 7, 2000), Digest of CAS Awards II 1998-2000 106 (2002).
    20. Dutch Co. v. Austrian Co. 7 Y.B. Comm. Arb. 141 (ICC Int'1 Ct. Arb. 1981).
    21. Dutch Co. v. Austrian Co. 8 Y.B. Comm. Arb. 160 (ICC Int'1 Ct. Arb. 1982).
    22. K Ltd. v. M S.A., ICC Case of 1989, 11(2) ASA BULL. 216 (1993).
    23. Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler-Plymouth, 473 U.S. 614 (1985).
    24. The Securities and Exchange Commission against Statoil ASA, 2006/13/10, (cease-and-desist proceedings) available at: https://www.sec.gov/litigation/admin/2006/34-54599.pdf, last visited 7/24/2024.
    25. The Securities and Exchange Commission against Total, S.A., (cease-and-desist proceedings), 05/29/2013, available at: https://www.sec.gov/files/litigation/admin/2013/34-69654.pdf, last visited 7/24/2024, last visited 7/24/2024.
    26. S.A. V. Total S.A., 05/29/2013, available at: https://www.justice.gov/iso/opa/resources/9392013529103746998524.pdf, last visited 7/24/2024.

     

فایل ها

سابقه مقاله

  • تاریخ دریافت: 02 بهمن 1402
  • تاریخ بازنگری: 06 آذر 1403
  • تاریخ پذیرش: 19 اسفند 1402

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار