استقلال یا پاسخگویی: تأملی بر نهاد نظارت قضایی در نظام حقوقی ایالات متحده

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشگاه قم

2 گروه حقوق عمومی، دانشکده حقوق، دانشگاه قم، قم، ایران

10.48308/jlr.2024.234859.2685

چکیده

استقلال و پاسخگویی دو روی یک سکه در نظام قضایی توصیف می‌شوند؛ به یک معنا، این دو نه در تعارض، بلکه مکمل یکدیگر تعریف می‌شوند. استقلال قضات از سایر متولیان سیاست‌گذاری در جامعه، در یک سو، امکان تعلّل و وقت‌کشی مفرط در تصمیم‌گیری، نادیده‌انگاری برخی از شواهد موجود، و صدور تصمیمات نادرست و یا مبتنی بر قوانین غیرمرتبط را افزایش می‌دهد. قضات مستقل، به‌رغم آنکه شرط لازم برای حکومت قانون هستند، می‌توانند تهدیدی برای آن نیز باشند؛ به یک معنا، اگر حاکمیت قضات تسری یابد، حکومت قانون تحقق نخواهد یافت. یافته‌های این پژوهش که با روش توصیفی-تحلیلی و با تکیه بر ادبیات پژوهش و مشی متعارف در نظام حقوقی ایالات متحده آمریکا انجام پذیرفته است، حاکی از آن است که پاسخگویی قضایی شرط لازم، اما ناکافی برای تحقق حکومت قانون است. به‌علاوه، بسیاری از مفسران معتقدند که استقلال قضایی و پاسخگویی دموکراتیک نیز در تنشی آشتی‌ناپذیر با یکدیگر قرار دارند. این در حالی است که پژوهش حاضر تاکید دارد که این آرمان‌های رقیب، خود هدف نیستند، بلکه ابزاری برای یک هدف مهم‌تر هستند که همان تحقق سیستم قضایی کارآمد با عملکرد مقبول است. مع‌الوصف، به دنبال دستیابی به این هدف، قانون اساسی ایالات متحده استقلال گسترده‌ای به قضات داده است و در عین حال آنها را در نهادی قرار می‌دهد که در معرض نظارت سیاسی شدید هستند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Independence versus Accountability: A Reflection on Justiciability in the Judicial System of the United States

نویسندگان [English]

  • Ayatollah Jalili 1
  • Farshid Dehghan 1
  • Mehrad Momen 2
1 دانشگاه قم
2 Dep. of Public Law, Faculty of Law, Qom University, Qom, Iran
چکیده [English]

Independence and accountability are two sides of the same coin in the judicial system; in a sense, they are not contradictory but rather complementary. The independence of judges from other policy makers in the government, on one hand, increases the possibility of undue procrastination in decision-making, disregard for certain existing evidence, and the issuance of unfair decisions or decisions based on irrelevant laws. Independent judges, albeit a sine quo non for the rule of law, can also pose a threat to it; in a sense, if the authority of judges extends, the rule of law will not be realized. Findings of this research, conducted through a descriptive-analytical method and relying on research literature and conventional practices in the legal system of the United States, indicate that judicial accountability is an inevitable but insufficient condition for the realization of the rule of law. Moreover, many scholars believe that judicial independence and democratic accountability are also in irreconcilable tension with each other. However, this study emphasizes that these competing ideals are not the end goal themselves, but rather means for a more important objective, which is the realization of an efficient judicial system with acceptable performance. Accordingly, the Constitution of the United States has granted extensive independence to judges while placing them in an institution that is subject to intense political scrutiny.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Judicial Oversight
  • Judicial Accountability
  • Judicial Independence
  • US Legal System
  • Public Demands

مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده
انتشار آنلاین از تاریخ 18 تیر 1403
  • تاریخ دریافت: 13 اسفند 1402
  • تاریخ بازنگری: 03 تیر 1403
  • تاریخ پذیرش: 18 تیر 1403