ارثِ طفل ناشی از اشتباه در باروری های پزشکی در حقوق ایران، انگلیس و فرانسه

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران

2 دکتری، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران (نویسنده مسئول) fa.akhoondi@khu.ac.ir

چکیده

باروری‌های پزشکی اخیراً با استقبال بسیاری در کشورهای جهان روبروشده است. در عین حال چالش‌های متعددی ناشی از به‌کارگیری این فناوری جدید ممکن است حادث شود و یکی از آنها وقوع اشتباه در مراحل مختلف نگهداری و انجماد، ذوب و کاشت است.

درصورت بروز اشتباه موثر، آثار مالی ناشی از باروری‌های پزشکی ممکن است تحت تاثیر قرارگیرد که یکی از مهمترین آنها، توارث است. مقوله حق یا حکم‌بودن توارث و همچنین حصری‌بودن اسباب و موانع آن موجب اختلاف دیدگاه در حوزه ارث‌بری است. به ویژه در حوزه باروری‌های ناهمگون( با دخالت شخص ثالث) سوالی که مطرح می‌شود اینست که طفل ناشی از اهدا، در صورت بروز اشتباه موثر از ارث محروم می‌شود یا خیر؟ بعلاوه درفرض عدم محرومیت اینکه از چه‌کسی ارث می‌برد نیز چالش‌برانگیز است. پژوهش پیش‌رو با بهره‌گیری از داده‌های کتابخانه‌ای و برخط و به‌روش توصیفی- تحلیلی به اثبات این فرضیه کوشیده است که ظرفیت ماده 864 قانون مدنی ایران و عدم حصری بودن ارث‌بران سببی، راه‌حل مطلوب برای ارث‌بردن طفل ناشی از اهدا در روش‌های ناهمگون است و به‌نظر کمترین چالش فقهی-‌حقوقی را به‌دنبال دارد و مجوز شرعی و قانونی برای محرومیت طفل ناشی از اشتباه از ارث، به‌رسمیت شناخته‌نشده‌است. در حقوق انگلیس و فرانسه با استفاده از نظریه نسب‌حکمی و شناسایی طفل ناشی از اهدا به‌عنوان طفل طبیعی و قانونی زوجین از چالش‌های بعدی پیشگیری‌نموده‌اند و بدین‌ترتیب درصورت بروز اشتباه موثر، نهادهای حمایتی متعددی از طفل در مقابل مخاطرات احتمالی حفاظت‌خواهندکرد و ظرفیت نظام‌جبران‌خسارت کارآمد و پیشرفته می‌تواند از زیان‌دیده اشتباه موثر، حمایت نماید.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Inheritance of a Child Resulting From a Mistake in Medical Fertility in Iran, England and France

نویسندگان [English]

  • ghafour khoeini 1
  • faeze akhoondi 2
1 Associate Professor, Faculty of Law & Political Sciences, Kharazmi University, Tehran, Iran.
2 . PhD, Faculty of Law & Political Sciences, Kharazmi University, Tehran, Iran Corresponding Author Email: fa.akhoondi@khu.ac.ir
چکیده [English]

Abstract
Medical fertility treatments have recently gained widespread acceptance among couples worldwide and are considered among the most innovative and popular reproductive technologies. Despite their growing popularity, these treatments encompass complex social, cultural, and legal-judicial dimensions. In particular, the mere use of infertility treatment methods often raises numerous legal ambiguities, primarily because Iranian law does not comprehensively address contractual aspects of infertility treatments, leaving involved parties facing significant legal uncertainties. One critical issue pertains to errors that may occur during various stages such as embryo preservation, freezing, thawing, or implantation in uterus. In cases of effective errors, the financial consequences for medical fertility procedures become significant, including considerations related to alimony and damages. Among these, inheritance rights stand out as a particularly sensitive and complex issue. While other financial effects—such as child alimony and compensation—are also noteworthy, this discussion will focus exclusively on the inheritance rights of children born through medical fertility techniques. The question of whether inheritance constitutes a legal right or a legal rule, as well as the exclusivity of its causes and obstacles, has led to divergent opinions in the field of child inheritance. This is especially pertinent in cases of heterologous fertilization, where a third-party donor intervenes outside the couple. An essential question arises: does a child born from a donation possess inheritance rights in the event of effective mistake, and if so, who does he inherit from? Specifically, in the absence of explicit regulations in "Embryo Donation Method to Infertile Couples" law of Iran, there remains considerable ambiguity. This ambiguity is compounded by the lack of clear legislative guidance, prompting reliance on reliable jurisprudential sources and fatwas. It is noteworthy that jurists and religious scholars often differ on issues related to the inheritance rights of children born from embryo, fetus, or surrogate pregnancies. Consequently, no consensus exists on the matter. This study, employing both library research and online data, adopts a descriptive-analytical approach to explore the hypothesis that Article 864 of the Iranian Civil Code, which emphasizes the principle of causal heirs, provides the most appropriate and legally consistent framework for inheriting children born from donor techniques, particularly in the context of heterologous fertilization. This approach appears to face the fewest jurisprudential and legal challenges, given that neither Islamic law nor national legislation officially recognizes depriving a child of inheritance due to a procedural or medical error. In essence, inheritance fundamentally depends on lineage and causality. Obstacles to inheritance, such as swearing, blasphemy, murder, or being born of adultery, are well-codified under Articles 880 onward of the Civil Code, leaving little room for expansion. Conversely, reasons for inheritance—such as Jarira's guarantee, allegiance of emancipation, and allegiance of leadership—have historically been adaptable and evolve in accordance with societal needs. Accordingly, the possibility of modifying, removing, or replacing existing cause including donor gametes and embryo appears legally and religiously permissible since such innovations reflect child's best interests and benefits. In English and French law, the reasons for inheritance include lineage and cause, but adoption is also a cause of inheritance in French law. Therefore, from the perspective of the reasons for inheritance, they have similarities with Iranian law. However, in these two legal systems, by using the theory of judicial parentage and recognizing the child resulting from the donation as a natural and legal child, they have temporarily prevented further challenges, while denying the biological and natural identity of the child—an approach that raises long-term concerns about the child's interests because child's biological identity is not a matter removed or changed by parties agreement. This issue has not been considered in systems such as England and France, or at least it has been shown to be very unimportant, and the primary and main priority is the child's belonging to the recipient family. This neglect of the truth and biological identity of the child will certainly present serious problems to the social order and system. Thus, in case of effective mistakes, the only desirable protection that can be seen in other legal systems, including England and France, is the provision of numerous protective institutions that will protect the child from possible physical and mental dangers, and undoubtedly, the capacity of an efficient and advanced compensation system can provide desirable protection to the victim of an effective mistake. Certainly, from this perspective, the English and French legal systems can be a model to some extent and provide effective protection for the rights of the child resulting from donation by localizing the protective systems.

کلیدواژه‌ها [English]

  • mistake
  • medical fertility
  • financial effects
  • inheritance
  1. الف) فارسی

    کتاب

    1. امامی، اسدالله، مطالعه­تطبیقی نسب و تغییر جنسیت در حقوق ایران و فرانسه، تهران: میزان، چاپ اول، 1392.
    2. جعفری لنگرودی، محمدجعفر، دوره حقوق مدنی: ارث، جلد ۱، تهران: گنج دانش، چاپ سوم، 1371.
    3. فاضل موحدی لنکرانی، محمد، احکام پزشکان و بیماران، قم: مرکز فقهی ائمه اطهار(ع)، چاپ اول، 1427 ه.ق.
    4. کاتوزیان، ناصر، دوره حقوق مدنی: خانواده، جلد 2، تهران: گنج­دانش، چاپ هشتم، 1402.
    5. کاتوزیان، ناصر، دوره حقوق مدنی: درس هایی از شفعه، وصیت و ارث، تهران: میزان، چاپ سی­و­دوم، 1400.
    6. محسنی، سعید، اشتباه در شخص طرف قرارداد (مطالعه تطبیقی در حقوق ایران و فرانسه)، تهران: دانشگاه امام صادق (ع)، چاپ اول، 1390.
    7. نایب­زاده، عباس، بررسی حقوقی روش‌های نوین باروری مصنوعی،تهران: مجد، چاپ اول، 1380.
    8. نواک، امیل و جاناتان برک، بیمارى‌هاى زنان برک و  نواک 2002، ترجمه فاطمه داورى تنها و آزیتا محمودان، تهران: طبیب، 1383.

    مقاله

    1. آهنگران، محمدرسول و انسیه نوراحمدی، «حکم فقهی سلب حیات از جنین­های آزمایشگاهی»، مجله فقه پزشکی، دوره 11، شماره 38-39، 1398، صص 95-81.
    2. صادقی­مقدم، محمد­حسن، «نسب و ارث جنین آزمایشگاهی»، مجله حقوق پزشکی، دوره 7، شماره 24، 1392، صص 82-65.
    3. صفایی، حسینوعلی علوی قزوینی، «ارث کودکان آزمایشگاهی»، مجله حقوق خصوصی، دوره 4، شماره 11، 1385، صص 63-35.
    4. صفایی، حسین، «تولید مثل مصنوعی با کمک پزشکی و انتقال جنین در حقوق فرانسه و ایران»، مطالعات حقوق خصوصی، دوره 64، شماره 0، 1383، صص 92-59.
    5. صفایی، حسین، «نارسایی­های قانون ایران درباره گامت و جنین با توجه به حقوق تطبیقی»، نشریه پایش، دوره 6، شماره 4، 1386، صص 329-323.
    6. صمدی­اهری، محمدهاشم، «حقوق و تکالیف فرزندان ناشی از جنین اهدایی»، مجله تحقیقات حقوقی بین­الملل، شماره 18، دوره 5، 1391، صص 138-113.

    ب) عربی

    کتاب

    1. خمینی، سید روح ا...، توضیح المسائل، جلد 2، قم: دفتر انتشارات اسلامی، 1424 ه.ق.
    2. خمینی، سید روح ا...، موسوعة الامام الخمینی، جلد ۲۳، تحریر الوسیلة: جلد ۲، تهران: مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی، ۱۴۳۴ ه.ق.
    3. خوئى، سیدابوالقاسم، مستحدثات المسایل، نجف: مطبعه الآداب، 1976 م.
    4. مکارم ­شیرازی، ناصر، استفتائات جدید، جلد 3، قم: انتشارات مدرسه امام علی‌بن ابی طالب(ع)، 1427ه.ق.
    5. موسوی­گلپایگانی، سید محمدرضا ، مجمع المسائل، جلد 2، قم: دارالقرآن الکریم، 1409 ه.ق.
    6. مؤمن قمی، محمد، کلمات سدیده فی مسائل جدیده، قم: دفتر انتشارات اسلامی، 1415 ه.ق.

     

    References

    Books

    1. AMP Vigilance, Feedback Sheet on Identification Errors in AMP, mars 2020. (in French)
    2. Secrets Surrounding Child Conception, Miscellany in honor of Philippe Malaurie, Defrénois, 2005. (in French)
    3. Emami, Asadollah, Comparative Study of Descent and Gender Change in Iranian and French Laws, Tehran: Mizan, First Edition, 2013. (in Persian)
    4. Fazel Movahedi Lankarani, Mohammad, The Rulings of Doctors and Patients, Qom: The Jurisprudential Center of the Holy Imams (PBUT), First Edition, (in Persian)
    5. Herring, Jonathan. Family Law, Oxford university Press, 2000.
    6. Ja’fari Langroudi, Mohammad Ja’far, Civil Laws of Inheritance, Volume 1, Tehran: Ganj-e-Danesh, Third Edition, 1992. (in Persian)
    7. Jean-Jacques Lemouland, The Parentage of a Child Born Through Medically Assisted Procreation After the Law of August 2, 2021, Last seen: 2024/ 01/ 15. (in French)
    8. Katouzian, Nasser, Civil Law Course: Family Law, Volume 2, Tehran: Ganj-e-Danesh, Eghth Edition, 2023. (in Persian)
    9. Katouzian, Nasser, Civil Law Course: Lessons from Intercession, Will and Inheritance, Tehran: Mizan, 32th Edition, 2021. (in Persian)
    10. Khomeini, Sayyed Roohollah, Clarification of Issues, Volume 2, Qom: Islamic Publications Office, 2003. (in Arabic)
    11. Khomeini, Sayyed Roohollah, Encyclopedia of Imam Khomeini, Volume 23: Tahrir Al-Vasileh, Volum 2, Tehran: Institute for Compilation and Publication of Imam Khomeini's Works. 2012. (in Arabic)
    12. Khouei, Sayyed Abolghasem, Modern Issues, Najaf: Al-Adab Press, 1976. (in Arabic)
    13. Makarem Shirazi, Nasser, New Questions, Volume 3, Qom: Publications of Imam Ali Ibn Abi Talib School, 2006. (in Arabic)
    14. Mo’men Ghomi, Mohammad, Good Words on New Issues, Qom: Islamic Publications Office, 1994. (in Arabic)
    15. Mohseni, Saeed, Mistake in the Person of the Contracting Party (Comparative Study in Iranian and French Law), Tehran: Imam Sadiq University, First Edition, 2011. (in Persian)
    16. Mousavi Golpayegani, Sayyed Mohammad Reza, Collection of Issues, Volume 2, Qom: House of the Holy Quran, (in Arabic)
    17. Nayeb-Zadeh, Abbas, Legal Review of New Methods of Artificial Insemination, Tehran: Majd, First Edition, 2001. (in Persian)
    18. Nowak, Emil and Jantan Barak, Abstract of Women's Diseases of Burke and Novak 2002, Translated by: Fatemeh Davari Tanha and Azita Mahmoudan, Tehran: Tabib, 2004. (in Persian)
    19. Pearsall, J. and Bill Trumble. The Oxford English Reference Dictionary, New York: Oxford University Press, 2010.
    20. Sloan, B. Borkowski's Law of Succession, Oxford University Press, 2017.

    Articles

    1. Ahangaran, Mohammad Rasoul and Ensieh Noor Ahmadi ,” The Jurisprudential Ruling of Taking Life from Laboratory Embryos”, Journal of Medical Jurisprudence, Volume 11, Issue 38-39, 2019, PP 81-95. (in Persian)
    2. King A. E. “Solomon Revisited: Assigning Parenthood in the Context of Collaborative Reproduction”. UCLA Women’s Law Journal, Volume 5, Issue 2, 1995, PP 330-399.
    3. Nicolas-Maguin, “Marie-France. Filiation Law and Medicalized Procreation: a Difficult Coexistence”, Law and Cultures, Issue 51, 2006, PP 123-132. (in French)
    4. Rachel F. S., Heenan J. R. “Finally Fit for Purpose? The Human Fertilization and Embryology Act 2008”. Journal of Social Welfare and Family Law, Volume 32, Issue 3, 2010, PP 275-286.
    5. Sadeghi-Moghadam, Mohammad Hassan, “Ancestry and Inheritance of Laboratory Embryos”, Journal of Medical Law, Volume 7, Issue 24, 2013, PP 65-82. (in Persian)
    6. Safaei, Hossein, “Inadequacies of Iran's Law about Gametes and Embryos According to Comparative Law”, Payesh Magazine, Volume 6, Issue 4, 2007, PP 323-329. (in Persian)
    7. Safaei, Hossein, “Medically Assisted Reproduction and Embryo Transfer in French and Iranian law”, Journal of Law and Political Science, Volume 64, Issue 0, 2004, PP 59-92. (in Persian)
    8. Safaei, Hosseini and Ali Alavi Ghazvini, “The Inheritance of Laboratory Children”, Journal of Private Law, Volume 4, Issue 11, 2007, PP 35-63. (in Persian)
    9. Samadi-Ahri, Mohammad Hashem, “Rights and Duties of Children Resulting from Donated Embryos”, Journal of International Legal Research, Volume 18, Issue 5, 2012, PP 113-138. (in Persian)

    Laws

    1. Code Civil France.
    2. Family Law Reform Act 1987.
    3. Forfeiture Act 1982.
    4. Human Fertilisation and Embryology Act 1990.
    5. LOI no 2021-1017 du 2 août 2021 relative à la bioéthique.

    Websites

    1. https://donsdegametes-solidaires.fr/nos-actions/
    2. https://www.hfea.gov.uk/media/1148/adverse_incidents_in_fertility_clinics_2010-2012_-_lessons_to_learn.pdf.
    3. https://www.judiciaryni.uk/judicial-decisions/2010-niqb-108
    4. https://www.progress.org.uk/hfea-more-than-1600-fertility-clinic-mistakes-in-three-years (last visited on: 2023/ 08/11)