توصیف جرائم بین‌المللی مأموران‌ دولتی به‌عنوان عمل رسمی یا شخصی در رویه قضایی و رویکرد کمیسیون حقوق بین‌الملل

عزیزی, ستار; امامیان, معصومه

doi:10.29252/jlr.2021.221138.1875

توصیف جرائم بین‌المللی مأموران‌ دولتی به‌عنوان عمل رسمی یا شخصی در رویه قضایی و رویکرد کمیسیون حقوق بین‌الملل

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

¹ دانشیار، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران (نویسنده مسئول)

² دانش‌آموخته دکتری، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان.

10.29252/jlr.2021.221138.1875

چکیده

توصیفِ رسمی یا شخصی بودن آن دسته از جرائم بین‌المللی که ماموران دولتی مرتکب شده‌اند، در موضوع بهره‌مندی آنها از مصونیت در برابر محاکم کیفری خارجی از اهمیت خاصی برخوردار است. غیر از سه مقام عالی‌رتبه کشور که از آنها به‌عنوان مقامات تروئیکا نام برده می‌شود، سایر مأموران ممکن است در زمان تصدی خدمت و مقامات تروئیکا پس از پایان خدمت به‌جهت ارتکاب جنایات بین‌المللی تحت تعقیب محاکم کیفری خارجی تحت عنوان اعمال صلاحیت جهانی قرار گیرند. براساس قواعد حقوق بین‌الملل عرفی که کمیسیون حقوق بین‌الملل در طرح موسوم به « مصونیت مأموران دولتی در برابر صلاحیت کیفری خارجی» به آن اشاره و تاکید داشته است، مأموران دولتی در مورد اعمال رسمی خود از مصونیت برخوردار هستند. برخی محاکم برای پرهیز از بی‌کیفرمانی این مأموران، ارتکاب جنایات بین‌المللی را ولو در مقام رسمی روی داده باشند، به‌عنوان عمل شخصی توصیف کرده‌اند. فرضیه نویسندگان مقاله آن است که جهت پرهیز از مشکلات مربوط به فرار دولتها از مسئولیت بین‌المللی، لازم است که ارتکاب جرائم بین‌المللی توسط مأموران به‌عنوان عمل رسمی توصیف شود، اما در عین حال، متهمان از مصونیت بهره‌مند نشوند و محاکمه و مجازات شوند. فرضیه‌ای که کمیسیون حقوق بین‌الملل و رویه قضایی برخی محاکم از آن حمایت کرده‌اند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Characterization of International Crimes as Official or Personal Acts in Case Law and International Law Commission's` Approach

نویسندگان [English]

Sattar Azizi ¹
massumeh Emamian ²

¹ Law, Faculty of Humanities,Bu-Ali Sina University,Hamedan,Iran

² Law ,faculty of Bu-Ali Sina University,, Hamedan. Iran

چکیده [English]

Of particular importance is the description of international crimes committed by state officials in order to enjoy immunity from foreign criminal courts. With the exception of the three state senior officials known as Troika officials, other officials during their term of office and Troika officials after their term of office may be prosecuted for the commission of international crimes under the heading of universal jurisdiction prosecuted by foreign criminal courts. In accordance with the rules of customary international law referred to and stressed by the International Law Commission in the so-called Plan for " immunity of officials from foreign criminal jurisdiction", state officials enjoy immunity from legal proceedings. Some courts have described the commission of international crimes as a personal act in order to avoid impunity for these officials, even if they took place officially. The authors of the article start from the hypothesis that, in order to avoid problems related to the flight of states from international responsibility, it is necessary that the commission of international crimes by officials be qualified as a official act and in this respect the exercise of immunity is excluded. This hypothesis that is supported by the International Law Commission and the case law of some courts.

کلیدواژه‌ها [English]

Immunity
International Crimes
Official Act
State Official

مراجع

منابع و مآخذ

منابع فارسی

الف) کتابها
1. ابراهیم گل، علیرضا، مسئولیت بینالمللی دولت متن و شرح مواد کمیسیون حقوق بینالملل، تهران، کمیسیون حقوق بینالملل سازمان ملل متحد، موسسه مطالعات و پژوهشهای حقوقی شهر دانش، 1391.
2. کاسسه، آنتونیو، حقوق کیفری بین‌المللی، حسین پیران و دیگران، تهران، انتشارات جنگل، 1387.
ب) مقالات
1. عزیزی، ستار، مصونیت مأموران دولتی از صلاحیت کیفری خارجی: آثار و معیارهای تعیین مصونیت شخصی و رسمی، مجموعه مقالات همایش مصونیت در حقوق بینالملل 1394، انتشارات گنج دانش، ، چاپ اول، صص 250-231.
منابع انگلیسی
1. Books
1. Damagaard, C., Individual Criminal Responsibility for Core International Crimes, Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2008.
2. Otto, Triffterer and Kai Ambos. The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, Beck & Hart, 3^rd ed, 2016.
3. Yearbook of the International Law Commission, Vol. I, 1972.
1. Articles
1. Akande, D., “International law Immunities and International Criminal law”, 98 AJIL, 2004, pp. 407-433.
2. Akande, D and Shah, Sangeeta., " Immunities of State Officials, International Crimes, and Foreign Domestic Courts", The European Journal of International Law. Vol. 21, No. 4, 2011, pp. 815–852
3. Bassiouni, M. C., Universal Jurisdiction for International Crimes: Historical Perspectives and Contemporary Practice, Virginia Journal of International Law, Vol. 42, Issue 1, 2002, pp. 81-162.
4. Bian Chi A., “Immunity Versus Human Right: The Pinochet Case”, I Int'l L, No. 10, 1999, pp. 237-245.
5. Buzzini, Gionata P., “Lights and Shadows of Immunities and Inviolability of State Officials in International law: Some Comments on Djibouti V. France Case”, Cambridge University Press, 2009, pp. 455-438.
6. Cassese, A., “When May Senior State Officials Be Tried for International Crimes?”, EJIL, Vol 13, No4, 2002, pp. 853-875.
7. Frulli, M., "The Question of Charles Taylor's Immunity. Still in Search of a Balanced Application of Personal Immunities?", .Int '.l.CRIM, 2004, pp. 1118-1125.
8. Huang, H., “Editorial Comment on Immunity of State Officials from Foreign Criminal Jurisdiction”, Chinese Journal of International law, Vol. 13, Issue. 1, 2014, pp. 1-11.
9. Kolodkin, R. A., “Preliminary Report on Immunity of State Officials from Foreign Criminal Jurisdiction”, UN A/CN.4/601, 2008.
10. Schimmelpenninck van der Oije & Pita J.C, " A Surinam Crime Before a Dutch Court: Post-Colonial Injustice or Universal Jurisdiction?", Leiden Journal of International Law, Vol. 14, 2001, pp. 455–476.
11. Spinedi, M., “State Responsibility V. International Responsibility for International Crime, Tertium non Datur”, EJIL, Vol.13, No.4, 2002, pp. 895- 899.
12. Wirth, S., “ Immunity for Core Crimes? The ICJ's Judgment in the Congo v. Belgium case”, EJIL, Vol. 13, 2002, pp. 877-983.
13. Zappala, S., “Do Heads of State in Office Enjoy Immunity from Jurisdiction for International Crimes? The Ghaddafi Case before the French Cour de Cassation”, EJIL. Vol. 12, No. 3, 2001, pp. 595-612.
1. Documents
1. Arrest Warrant of (11 April 2002), (Congo V. Belgium, 41 LM) 536
2. Basic Principles of International Law Concerning the Protection of the Officials of Foreign States, Paper Delivered at the Thirty-first Annual Convention of the International Study Association in Washington, D.C., on (11 April 1990).
3. Canada Ontario Court of Appeal (1993). Miller, Jaffe V and Others, 95 ILR 446
4. Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment Art, 4, Dec. 10. 1984, 1465u.N.T.S. 85.
5. Former Syrian Ambassador to the German Democratic Republic case, Case No. 2 BvR 1516/96 (1997), 115 ILR 595, at 609–610, 613–614 (Germany: Federal Constitutional Ct).
6. International Law Commission Sixtieth Session Geneva, 5 May-6 June and 7 July-8 August 2008, A/CN.4/601
7. Judgment of 1 October 1946, in The Trial of German Major War Criminals. Proceedings of the International Military Tribunal sitting at Nuremberg, Germany, Part 22 (22nd August ,1946 to 1st October, 1946
8. The Prosecutor v. Climent Kayishema and Obed Ruzindana Case International Criminal Tribunal for Rwanda Tribunal Penal International Pour le Rwanda, No. ICTR-95, 1 June 2001.
9. Report of the International Law Commission, Fifty-Third Session, A/56/10, Extract from the Yearbook of the International Law Commission (2001). Vol. II.
10. Report of the International Law Commission, Sixty-fifth session, A/68/10, (2013)
11. Report of the International Law Commission, Sixty-sixth session, A/69/10, (2014)
12. Report of the International Law Commission, Sixty- eighth session, A/CN.4/701, (2016)
13. Report of International Law Commission, Sixty-Ninth Session, A/CN.4/L.893, (2017).
14. Report of the International Law Commission to the General Assembly on the Work of Sixty-Seventh Session, A/70/10. GE.15 (4 May-5 June and 6 July-7 August 2015).
15. Int’l Common Law, Report on the Work of Its Sixty-Ninth Session, UN Doc. A/72/10 (sept. 11, 2017).
16. Report of the International Law Commission, Seventy- eighth session, A/74/10, (2019).
17. R v. Hi Bow Street Metropolitan Stipendiary Magistrate, Ex Parte Pinochet Ugarte (No 3), House of Lords, 2000