تأملی بر آسیب شناسی سازمان‌های تابعه قوه قضائیه از منظر تفکیک قوا

.

منابع  و مآخذ

الف-منابع فارسی

1. احمدی نژاد، محمود،«قوه مجریه در حقوق اساسی جمهوری اسلامی ایران»، مجموعه مقالات همایش جایگاه قوه مجریه در حقوق اساسی جمهوری اسلامی ایران، انتشارات معاونت حقوقی ریاست جمهوری، اردیبهشت 1392.
2. ایسنا، «نمی‌توان وظایف قوه قضاییه را به وزارت دادگستری محول کرد.»، خبرگزاری دانشجویان ایران، 3/10/ 1393 قابل دسترس در:

Available at< http://www.isna.ir/news/93090301571/>

3. بهادری جهرمی، علی،« مفهوم و جایگاه استقلال قوا در حقوق اساسی جمهوری اسلامی ایران»، پژوهشنامه حقوق اسلامی، ش 33، بهار و تابستان 1390.
4. تورین، دومینیک، «قوه یا مقام قضایی» ترجمه اسدالله یاوری،  مجله حقوق اساسی، ش1، 30.
5. خبرگزاری میزان، «پیشنهاد انتقال چهار ارگان تحت نظر قوه قضائیه به دولت»، 25/8/ 1393، ش خبر:15882 قابل دسترس در:

Available at< http://www.mizanonline.ir/fa/news/15882/>

6. دانشگاه علم و صنعت ایران،«ضرورت انتقال سازمان ثبت اسناد و املاک به وزارت دادگستری»، دانشگاه علم و صنعت ایران، مرکز مطالعات علم و تکنولوژی، بی تا، قابل دسترس در:

Available at< http://itan.ir/wp-content/uploads/2015/06.Pdf>

7. شجاعیان، خدیجه، «وظایف و اختیارات رئیس قوه قضاییه در جمهوری اسلامی ایران»، مجله اطلاع رسانی حقوقی، معاونت حقوقی ریاست جمهوری، ش 26، 1390، ص 4.
8. هداوند، مهدی، «معیارهای ادارة مطلوب و تحولات حقوق اداری: تحلیل مفهومی»، مجله تحقیقات حقوقی، بهار و تابستان 1388، صص 63-120.

منابع لاتین

9. Ambra, Dominique D. L'objet de la fonction juridictionnelle: dire le droit et trancher les litiges. Diss. Université Robert Schuman (Strasbourg), 1991.
10. Batiffol, Henri. "Observations sur les liens de la compétence judiciaire et de la compétence législative." Netherlands International Law Review04, 1962.
11. Boucobza, Isabelle. "Un concept erroné, celui de l'existence d'un pouvoir judiciaire." Pouvoirs 4, 2012.
12. Campos, Julio González. Les liens entre la compétence judiciaire et la compétence législative en droit international privé. Martinus Nijhoff, 1977.
13. Costa, Jean-Louis. "Nécessité, conditions et limites d'un pouvoir judiciaire en France." Revue française de science politique2 ,1960.
14. Fontaine, Lauréline. La notion de décision exécutoire en droit public français. Diss. Paris 10, 2001.
15. Fricero, Natalie. L'essentiel des institutions judiciaires 2015-2016. Gualino éditeur, 2015.
16. Gérard, Philippe, Michel van de Kerchove, and François Ost. Fonction de juger et pouvoir judiciaire: transformations et déplacements. Vol. 30. Publications Fac St Louis, 1983.
17. Guastini, Riccardo. "Michel Troper sur la fonction juridictionnelle." Droits 1 (2003): 111-122.
18. Guinchard, Serge, et al. Institutions juridictionnelles. Dalloz, 2015. Taisne, Jean-Jacques. Institutions juridictionnelles. Dalloz, 2016.
19. Heydebrand, Wolf, and Bénédicte Vallet. "Technocratie et indépendance du pouvoir judiciaire." Sociologie du Travail , 1981.
20. Jousserandot, Louis. Du pouvoir judiciaire et de son organisation en France. A. Marescq ainé, 1878.
21. Krings, E. "Considération sur l’’État de droit, la séparation des pouvoirs et le pouvoir judiciaire." Journal des Tribunaux ,1989.
22. Lavialle, Christian. L'évolution de la conception de la décision exécutoire en droit administratif français. Librairie generale de droit et de jurisprudence, 1974.
23. Rassat, Michèle-Laure. Institutions judiciaires. Vol. 1. Presses universitaires de France, 1993.
24. Troper, Michel. "Le pouvoir judiciare et la démocratie." Libertés, justice, tolérance. Mélanges en hommage au doyen Gérard Cohen-Jonathan 2 , 2004.
25. Troper,Michel," Fonction juridictionnelle ou pouvoir judiciaire ?", Pouvoirs n°16 - La justice - janvier 1981.
26. Vincent, Jean, et al. "Institutions judiciaires." Dalloz, coll.«Précis Dalloz», 7e éd ,2003.

Reflection on the Functional Pathology of the Subsidiary Bodies of the Judiciary Functions from the Perspective of the Separation of powers

Abstract:

Now in the organizational structure of the judiciary, in addition to general and specialized courts, have numerous administrative organizations.  Usually, each of these organizations has been formed in accordance with the goals of the judiciary. In the framework of the separation of powers, it can be said that the qualifications, functions, duties and powers and responsibilities of the judiciary, only limited to some judicial functions.

In addition, some non-judicial and organizational competencies have been identified to the Judiciary under different) articles including Article 156(of the constitution. This article analyzes the subsidiary organizations of the Judiciary from the perspective of the separation of powers doctrine. The basic assumption of this article is based on the belief that the judiciary is not only a matter judicial duty and to complete the tasks of judiciary, it is necessary, some administrative and quasi-executive functions may also be performed.

Keywords: Separation of powers, theory of the two powers, executive acts, Judiciary, functionalism